Transcripción: Clima, Tecnología y Sostenibilidad

EM. BAIRD: Hola y bienvenido. Soy Kathy Baird. Soy el director de comunicaciones aquí en The Post y el director general de Washington Post Live. Es genial tenerlos a todos aquí con nosotros hoy en persona para una importante serie de conversaciones sobre el cambio climático. El programa de hoy se centra en soluciones, políticas, tecnología y naturaleza. Según un amplio informe de la ONU publicado en marzo, es probable que el mundo supere un umbral de temperatura peligroso en la próxima década, a menos que los países transformen sus economías y adopten nuevos enfoques ambientales.

Nos acompañan en nuestro escenario hoy algunas figuras clave que trabajan para responder a ese desafío. Primero, mi colega, Leigh Ann Caldwell, hablará con el senador demócrata de Delaware Chris Coons, quien es copresidente del Climate Caucus. A continuación, Juliet Eilperin hablará sobre conservación y biodiversidad con Janis Searles Jones, directora ejecutiva de Ocean Conservancy, y Marcene Mitchell, vicepresidenta sénior de Cambio Climático del Fondo Mundial para la Naturaleza. Y finalmente, Bina Venkataraman hablará con la directora de ARPA-E, Evelyn Wang, sobre las tecnologías innovadoras que su agencia está investigando.

Antes de comenzar, me gustaría agradecer al patrocinador de hoy de este evento, Hitachi, y queremos agradecerles a todos ustedes por asistir.

Después de este breve video, mi colega, Leigh Ann Caldwell, subirá al escenario. Gracias.

[Reproducciones de vídeo]

EM. CALDWELL: Buenos días. Bienvenido al Washington Post en vivo. Soy Leigh Ann Caldwell, presentadora aquí y también coautora del boletín matutino, Early 202

Hoy para hablar de clima tenemos al Senador Chris Koons, Demócrata de Delaware. Senador Coons, muchas gracias por acompañarnos hoy.

SEN. COONS: Gracias, Leigh Ann. Genial estar aquí contigo.

EM. CALDWELL: Entonces, estamos hablando sobre el clima, la innovación y la tecnología, pero primero, hay algunas noticias del día que debo preguntarle. El presidente Biden se reunirá hoy a las 3 p. m. con cuatro líderes del Congreso:

SEN. COONS: Lo es.

EM. CALDWELL: --sobre el límite de la deuda. Estamos a menos de... cerca de dos semanas de donde se podría alcanzar la fecha X, el límite de la deuda. Entonces, ¿cuáles cree que son las posibilidades de que el país entre en default?

SEN. COONS: Creo que nos espera un par de semanas muy inquietantes. Cualquiera que haya seguido de cerca el proceso por el cual el Portavoz McCarthy se convirtió en Portavoz McCarthy sabe que tiene muy poco margen de maniobra, y su caucus incluye algunas personas que tienen ideas un tanto extremas sobre nuestra economía, sobre el límite de la deuda.

De ninguna manera fue constructivo tener al expresidente en un ayuntamiento televisado reciente instando a los republicanos a seguir adelante con el incumplimiento, A. B, nuestro presidente ha dicho una y otra vez, que no debemos negociar sobre el incumplimiento. Estoy de acuerdo. Tenemos que pagar las facturas que ya se han devengado.

Es comprensible que también estemos negociando sobre gastos, ingresos, presupuesto y asignaciones. De hecho, de aquí voy a una audiencia completa del Comité de Asignaciones sobre China y las inversiones que los departamentos de Defensa, Estado y Comercio, están pidiendo para mejorar nuestra competencia con China.

Entonces, ¿cuáles son las probabilidades de que entremos en default? Más altos de lo que deberían ser. Sería un error no forzado que nos debilitaría profundamente a nivel mundial si literalmente vamos a hacer que todos los demócratas y republicanos del Comité de Asignaciones pasen varias horas debatiendo sobre las inversiones que debemos hacer para competir mejor con China. Voy a hacer una sugerencia, no por defecto. Esa es la cosa más importante que podemos hacer, para apuntalar a nuestros aliados y fortalecer nuestra posición en casa y en el extranjero.

EM. CALDWELL: Quiero preguntar un detalle sobre eso, porque parte de la discusión que los republicanos quieren tener es revertir la Ley de Reducción de la Inflación...

SEN. COONS: Correcto.

EM. CALDWELL: --que es el gran logro del presidente y los demócratas del último Congreso con respecto a la energía limpia y la energía verde.

SEN. COONS: Mm-hmm.

EM. CALDWELL: ¿Es esa una línea roja para los demócratas? ¿Es eso algo que incluso estarían dispuestos a considerar, algún tipo de reversión de esa legislación monumental?

SEN. COONS: No lo creo. No es solo un logro histórico del presidente Biden. Ya está produciendo impactos reales y concretos sobre el terreno, creando más de cien mil nuevos empleos de energía limpia, atrayendo decenas de miles de millones de dólares de inversión del sector privado, la mayoría de los cuales, por cierto, van a los estados rojos. Así que estamos viendo fabricantes extranjeros de automóviles, fabricantes extranjeros de energía limpia que traen nuevas plantas y nuevos proyectos a los Estados Unidos.

La intersección de CHIPS y la Ley de Ciencias, el proyecto de ley de infraestructura y la Ley de Reducción de la Inflación está impulsando una drástica relocalización o relocalización de la fabricación avanzada en los Estados Unidos. El presidente Biden ha sido presidente durante el período de mayor y más rápido crecimiento del empleo en la industria manufacturera.

Soy de un estado que alguna vez fue un estado de fabricación industrial pesada. Viví el período en el que perdimos nuestras dos plantas automotrices, nuestra acería, varias de nuestras otras plantas de fabricación, y el impacto en la clase media en Delaware fue muy duro. Eso es parte de por qué el presidente Biden siente en su interior la importancia de restaurar la fabricación. Creo que luchará muy duro para resistir la eliminación de algunos de estos incentivos críticos que están reindustrializando el corazón de Estados Unidos.

EM. CALDWELL: Mencionó cómo algunas de estas inversiones, muchas de estas inversiones están en realidad en estados rojos. ¿Estás viendo algún tipo de cambio en el tono? Por supuesto, hay algunos republicanos en la Cámara, no todos, pero muchos que quieren derogar la IRA y la inversión en energía verde. ¿Está viendo un cambio de tono entre sus senadores o incluso entre los alcaldes y funcionarios locales en estos estados rojos con respecto a la energía verde?

SEN. COONS: Bueno, una de las cosas que ha llamado la atención es la cantidad de alcaldes, gobernadores y senadores en los estados republicanos que han asistido a inauguraciones, en algunos casos, cortes de cinta para proyectos financiados a través de la Ley de Reducción de la Inflación. Eso se debe a que los buenos trabajos son populares, y a la gente le importa menos si es parte de la economía verde o de la transición de energía limpia que si hay nuevos buenos trabajos disponibles en su comunidad inmediata.

Escuché de colegas republicanos del Senado, amigos míos, que están entusiasmados con la transformación de nuestra economía, y la mayoría de ellos no ven esto como incompatible con la independencia energética, con una estrategia de todo lo anterior. Ellos, los senadores republicanos con los que trabajo estrechamente, perdónenme.

EM. CALDWELL: [Risas]

SEN. COONS: --no son ese tipo de personas que se oponen enérgicamente a cualquier inversión en la economía de energía limpia.

Como creo que sabe, Leigh Ann, cofundé el Climate Solutions Caucus, que tiene 14 miembros, siete republicanos, siete demócratas, que hablan de que el clima está cambiando, es el resultado de la actividad humana y tenemos que adoptar políticas. eso cambiará nuestra trayectoria y producirá una economía energética más limpia.

Entonces, las personas con las que tiendo a hablar son aquellas que, si bien es posible que no hayan votado por el IRA, no se oponen fundamentalmente a él. En los extremos más lejanos de la bancada republicana, creo que hay quienes todavía insisten en seguir la insistencia del expresidente de que todo esto es un engaño chino y que no hay cambio climático.

EM. CALDWELL: Entonces, el presidente Biden, la Casa Blanca y la administración se están enfocando en la implementación de la IRA. ¿Cuáles son? Ha habido algunos desafíos. ¿Cuáles cree que son los mayores desafíos para asegurarse de que este enorme proyecto de ley de energía limpia se haga realidad?

SEN. COONS: Primero está la mano de obra. Creo que algo en lo que todos los senadores están de acuerdo, y ciertamente hablan, son los desafíos de la fuerza laboral. Si vamos a escalar un nivel generacional de inversión en infraestructura y fabricación avanzada y entregar la red de transmisión que se necesita y producir nuevas plantas de fabricación para baterías y para vehículos de todo tipo, necesitamos una fuerza laboral capacitada, disponible y comprometida. en ese tipo de trabajo, primero.

En segundo lugar, tenemos una reforma de permisos que necesitamos hacer. Lo intentamos al final del último Congreso. Esta fue la parte del acuerdo de la Ley de Reducción de la Inflación entre el presidente Manchin de West Virginia, el presidente del Comité de Energía y Recursos Naturales y nuestro líder mayoritario, el Senador Schumer. Lo ponemos en el suelo. No obtuvo los votos para aprobar. Espero que eso regrese porque tenemos abundantes fuentes de energía limpia, eólica marina, solar y eólica terrestre. Eso está muy lejos de donde están las concentraciones de población e industria pesada en los Estados Unidos.

Y nuestra red está chirriante y vieja. Es posible que recuerde un incidente en el que una extraña tormenta de nieve en Texas colapsó su red. Texas tiene su propia red. Realmente no está completamente interconectado. Si observa la red a nivel nacional, no parece una red nacional única, planificada y unitaria, porque no lo es. Ha sido construido por un grupo de grupos regionales de energía. En algunas partes del país, es muy fuerte y resistente. En otras partes, es muy antiguo.

Entonces, ¿qué debemos hacer para ampliar el despliegue de la nueva economía de energía limpia? Mano de obra, permisos y construcción real. Buenas noticias, un montón de grandes trabajos. Malas noticias, realmente difíciles de hacer en un corto plazo.

Última pieza, minerales críticos. Estuve en una conferencia en Toronto, una ciudad que no me di cuenta que realmente se basó en la minería y la financiación de la minería, donde estábamos analizando cuáles son los recursos minerales críticos de América del Norte, no solo de los Estados Unidos. Canadá, al igual que Estados Unidos, está bendecido con abundantes recursos minerales. Hay minas antiguas que ahora están siendo reexaminadas y reconsideradas, porque en esta economía energética, algunos de los minerales críticos coexisten, co-ocurren con lo que antes eran minerales y metales comerciales.

También he estado recientemente en países como Mozambique, Sudáfrica, Zambia, donde existe un gran potencial para que nosotros desarrollemos tanto el potencial humano de esas naciones como el potencial mineral de esas naciones.

Y hay una verdadera carrera en marcha. China domina, no solo la minería de otros países, sino también el procesamiento de minerales críticos. En este momento, ese es probablemente nuestro mayor desafío: asegurar un acceso confiable al procesamiento de minerales críticos, algo que necesita un enfoque estratégico e inversión por parte de los Estados Unidos.

EM. CALDWELL: Quiero ceñirme a los permisos para una pregunta...

SEN. COONS: Claro.

EM. CALDWELL: --porque esa también es una discusión que está envuelta en estas conversaciones sobre el límite de la deuda. Entonces--

SEN. COONS: Imagínate. Que oportuno

[Risa]

EM. CALDWELL: Imagínate. Que oportuno

Entonces, ¿piensa que eso es lo mejor... que tiene la... estas conversaciones tienen la mejor oportunidad de avanzar y permitir la reforma? Tiene republicanos que quieren permitir la reforma, pero quieren acelerar la producción de combustibles fósiles.

SEN. COONS: Correcto.

EM. CALDWELL: Hay algunos demócratas, no todos, que quieren permitir la reforma. Los que lo quieren quieren agilizar los proyectos renovables.

SEN. COONS: Correcto.

EM. CALDWELL: ¿Cómo... cuál es el ingrediente secreto para llegar a un acuerdo sobre algo que la mayoría de la gente en el Congreso cree que es necesario?

SEN. COONS: No es ese secreto. En realidad se remonta a los Fundadores. Si lees Federalist Papers y algunas de las deliberaciones de los redactores, es un compromiso.

Hay una propuesta. Mi senador principal, Tom Carper, quien es el presidente de Medio Ambiente y Obras Públicas, está desesperado: van a tener una audiencia esta semana. Hay una propuesta del Senador Manchin que obtuvo cierto apoyo, tanto de la administración como del Senador Schumer. Hay una propuesta encabezada, creo, por el Senador Capito y el Senador Barrasso. Creo que el resultado correcto es una mezcla de estos.

No podemos destripar a la NEPA. No podemos anular las protecciones ambientales críticas.

EM. CALDWELL: Y NEPA es la agencia que hace el--

SEN. COONS: Es un acto. Sí.

EM. CALDWELL: Está bien.

SEN. COONS: ¿Es la Ley Nacional de Protección Ambiental [sic]?

EM. CALDWELL: Pero son las regulaciones las que...

SEN. COONS: Es el marco regulatorio a través del cual pasa la concesión de permisos.

EM. CALDWELL: El aro por el que tienes que saltar para obtener el permiso.

SEN. COONS: Sí. Es gracioso. Yo no sé, de mi cabeza, el nombre de ese estatuto. Perdóname.

La revisión de la NEPA a menudo se ridiculiza por tomar demasiado tiempo y permitir demasiados mordiscos en la manzana.

EM. CALDWELL: Mm-hmm.

SEN. COONS: Tener una sola agencia responsable de organizar el proceso de revisión y obtener una respuesta, ya sea positiva o negativa, tener plazos distintos que las agencias deben seguir para su proceso de revisión es algo que creo que puede haber cierto acuerdo.

Tiene razón en que hay una agenda de, digamos, hipotéticamente, el Senador Barrasso de Wyoming, para acelerar el descubrimiento, el desarrollo y el despliegue de combustibles fósiles, y hay una agenda de muchos en mi grupo que quieren la transmisión a larga distancia para para facilitar el despliegue de energía eólica y solar a escala, un mejor acceso a la energía eólica marina e hidroeléctrica. Estos no son irreconciliables, pero será difícil llegar a un punto común en el que todos podamos estar de acuerdo.

EM. CALDWELL: Hablemos de un proyecto de ley que tiene, que es la culminación de proyectos de ley...

SEN. COONS: Solo uno. Vamos. [Risas]

EM. CALDWELL: --sobre el hidrógeno, que son cuatro billetes--

SEN. COONS: Ahí tienes.

EM. CALDWELL: --en un solo paquete. ¿Puede explicar qué es la tecnología del hidrógeno y cuánto tardará en convertirse en una fuente legítima de energía?

SEN. COONS: Es una fuente legítima de energía en este momento. Sal a la calle y mira el sol.

EM. CALDWELL: A escala.

SEN. COONS: A escala.

EM. CALDWELL: Sí.

SEN. COONS: Para uso humano en el planeta, correcto.

EM. CALDWELL: Sí.

SEN. COONS: Lo siento. El elemento más abundante en el universo. El hidrógeno no es tan denso en energía como la gasolina, el petróleo, los derivados que tienen mucho tiempo, los hidrocarburos que han impulsado durante mucho tiempo la revolución industrial pero que tienen el desafortunado impacto secundario de la contaminación, la contaminación del aire de todos los tipos, ya sea CO2 o metano.

El hidrógeno es ahora y ha sido durante mucho tiempo relativamente fácil de producir a partir del agua. ¿Recuerdas la química de la escuela secundaria?

EM. CALDWELL: Mm-hmm.

SEN. COONS: Eso, por supuesto que sí. Uno de los primeros experimentos--

EM. CALDWELL: Me encantaba la química, en realidad.

SEN. COONS: --que lo haces, ¿verdad? ¿Te acuerdas? Tienes una cosa de agua. Tienes dos pequeños tubos de ensayo. Llevas una batería. Pasas la carga por el agua. En un extremo, burbujea. Juntas las burbujas, y--[indica un sonido de explosión]--estalla azul. Eso es hidrógeno. Ahí tienes

Una celda de combustible y un electrolizador pueden tomar hidrógeno y oxígeno, mezclarlos para producir agua y electricidad, o tomar electricidad y dividir el agua en hidrógeno y oxígeno, un resumen muy grueso.

EM. CALDWELL: Mm-hmm.

SEN. COONS: La tecnología de esas membranas, del ánodo y todo el proceso se ha vuelto cada vez más eficiente.

Sucede que hay, sorpresa, cuatro empresas en Delaware que son líderes mundiales en este trabajo específico. Air Liquide probablemente sea conocido por muchos en esta sala. Es el líder mundial en gases industriales, pero hay otras empresas derivadas de DuPont, como Chemours, que se especializan en esto.

Entonces, A, tenemos que llegar a escalar la producción de hidrógeno, preferiblemente en mi opinión, verde. Inicialmente puede ser hidrógeno rosa de la energía nuclear. Hidrógeno verde: hay mucho debate sobre los diferentes colores, sobre si debe ser solo verde o inicialmente azul y gris y algo de verde.

Hay una competencia en curso en este momento para inversiones masivas por parte del gobierno federal en una constelación de centros de hidrógeno en todo el país. El objetivo de esa competencia es lograr que las regiones identifiquen dónde pueden generar hidrógeno, cómo pueden distribuirlo y quién lo utilizará. Y la pregunta crítica, a su punto, sobre escalar es ¿quién lo va a usar?

Parte de la legislación en la que el Senador Cornyn y yo hemos estado trabajando para avanzar es acelerar la adopción del hidrógeno como combustible, por ejemplo, para camiones de larga distancia, para flotas de camiones. Una de las formas más sencillas de usar hidrógeno como combustible es si tiene vehículos pesados ​​que comienzan y terminan el día o la semana en un punto común de abastecimiento de combustible. Entonces, por ejemplo, UPS, FedEx, Amazon, todas estas son compañías que tienen ambos, porque tienen almacenes muy grandes, y ya se ha demostrado que el hidrógeno es capaz de alimentar, ya sabes, el material de carga y los montacargas, y tú. Tenemos flotas de camiones que salen y distribuyen y regresan a un punto común donde se pueden repostar todos los días. Es probable que sea un adoptante temprano.

Autobuses. Ya tenemos un hidrógeno, un autobús impulsado por celdas de combustible que la Universidad de Delaware ha estado operando durante, quiero decir, Dios mío, 20 años en este momento. La tecnología de celdas de combustible que utiliza hidrógeno para generar energía no es exótica. Creo que fue patentado por primera vez hace 150 años. Son las membranas, la tecnología y la distribución del combustible lo que es.

Hay algunas oportunidades potenciales prometedoras en el combustible de aviación sostenible. En la descarbonización de la industria pesada, aquellas partes de la industria pesada, como la producción de acero, cemento, vidrio, que son las más difíciles de descarbonizar, tienen más probabilidades de descarbonizarse mediante el uso de hidrógeno como combustible avanzado.

Y volviendo a la empresa que mencioné antes, Air Liquide es líder mundial en descubrir cómo usar combustibles avanzados y mezclas de combustibles para descarbonizar la industria pesada. Entonces, los incentivos en estos proyectos de ley que el Senador Cornyn y yo esperamos promover abordarían muchos de estos: puertos, industria pesada, camiones de larga distancia.

EM. CALDWELL: Hablaste de los colores del carbono.

SEN. COONS: Sí.

SEN. COONS: Esos colores también determinan cuánto, ya sabes, qué tan limpios esos carbones...

SEN. COONS: Correcto.

EM. CALDWELL: --ese carbono--o ese hidrógeno es. Mencionaste el gris y el azul, pero estos se derivan de los combustibles fósiles.

SEN. COONS: Correcto.

EM. CALDWELL: Entonces, ¿cuál es el sentido del hidrógeno si también está contaminando el medio ambiente? ¿No debería ser todo hidrógeno verde?

SEN. COONS: Hoy en día no podemos hacer funcionar toda nuestra economía con hidrógeno verde. Entonces, si el punto es que todos vamos a subirnos a algún tipo de vehículo e ir a nuestras casas esta noche, ¿cuántos de ellos son autos de celdas de combustible que funcionan con hidrógeno? ¿Cualquiera? ¿Cualquiera? ¿Cualquiera?

[Ninguna respuesta]

SEN. COONS: Nadie. Bueno.

Entonces, hay una transición que tiene que ocurrir de aquí para allá, y eso es parte del objetivo de la Ley de Reducción de la Inflación y de idear una estrategia común con nuestros principales aliados, que es descubrir cómo descarbonizar nuestras industrias y nuestras economías en una escala y en un tiempo que nos impide cocinar el planeta.

Les recordaré que la Ley de Reducción de la Inflación, que invirtió $369 mil millones en una transición a una economía verde, es la mayor inversión individual de cualquier gobierno en la historia de la humanidad en la transición a una economía de energía limpia. Pero no va a suceder de la noche a la mañana. Quiero decir, los objetivos son, ya sabes, hay puntos de ruta clave para 2030, 2040, 2050, pero tenemos que seguir avanzando. Derogar esto, dar marcha atrás sería desastroso.

Entonces, ¿por qué producir hidrógeno azul o gris? Bueno, porque pasamos décadas y décadas construyendo una infraestructura a nivel nacional. Entre aquí y Delaware, donde vivo, ¿cuántas gasolineras hay? Docenas y docenas y docenas. ¿Cuántas estaciones de carga eléctrica hay? Unas pocas docenas. Ahora puedes subir y bajar, y hay combustible eléctrico, ¿verdad? Puedes encontrar, ¿verdad? ¿Cuántas estaciones de hidrógeno hay? Dos. Se están construyendo estaciones de servicio de hidrógeno, pero actualmente no existen en una red nacional. Así que esa es una de las cosas que tenemos que hacer es comenzar a desarrollar metódicamente el acceso a este nuevo combustible, lo que requerirá inversión y tiempo.

EM. CALDWELL: ¿Por qué el hidrógeno es mejor que la electricidad? ¿Por qué no simplemente? Quiero decir, la tecnología eléctrica está muy avanzada, o más avanzada que el hidrógeno. ¿Por qué no seguir invirtiendo allí?

SEN. COONS: Así que creo que están en tándem. Creo que se sonríen el uno al otro, por así decirlo. Pero la escala de lo que estamos hablando de hacer... permítanme volver a un punto que mencioné anteriormente. Red vieja y chirriante que tiene que ser sostenida y en muchos sentidos reconstruida para ser resistente, A. B, si desea duplicar la cantidad de electricidad que se genera, tiene que construir una gran cantidad de nueva generación. C, tienes que transportarlo. D, se supone que gran parte de ese consumo se destinará a vehículos eléctricos.

Bueno. ¿Cómo esa carga base eléctrica va a descarbonizar las cosas que todavía usamos todos los días?

El cemento, el acero, el aluminio, el vidrio, esos sectores difíciles de descarbonizar en particular, son susceptibles de descarbonización a través del hidrógeno, mucho menos susceptibles a través de la electricidad. No es imposible pero sí muy difícil.

Así que tenemos más acero en las cosas que nos rodean de lo que nos damos cuenta, y una de las cosas en las que estoy emocionado de trabajar es en un mecanismo de ajuste fronterizo de carbono que nos permita armonizar lo que está haciendo la UE en su CBAM, que pronto impondrá aranceles a los productos exportados por Estados Unidos si no solucionamos esto, y nuestra propia ambición climática, idealmente, y he discutido esto con líderes nacionales de Canadá, el Reino Unido, la Unión Europea, Japón, Corea del Sur y Australia. . Idealmente, terminaríamos con un enfoque común de la ambición climática por parte de aquellas economías que, como nosotros, están comprometidas con sociedades abiertas a los mercados libres, y podríamos tener un sistema que acoja productos de cualquier fuente, en última instancia, que se fabriquen en una forma comprobablemente baja en carbono.

Pero hoy, la intensidad de carbono de nuestro acero, nuestro aluminio y nuestro vidrio está mucho más cerca de lo que se fabrica en la UE que, hablando puramente hipotéticamente, de las cosas fabricadas en Rusia, China o India o, hasta cierto punto, incluso en México. . Entonces, si USMCA nos da la oportunidad en América del Norte, esto es NAFTA 2.0, de crear una agenda de mercado de carbono común para nuestros productos industriales pesados, las negociaciones que ya están en marcha para una asociación en torno al acero y aluminio limpios entre EE. UU. y la UE en realidad puede crear el tipo de escala de mercado y el impulsor del mercado que luego tiene el potencial de atraer a los dos jugadores de fabricación a escala más importantes del mundo, China e India.

Los dejo con este, para mí, pensamiento inquietante.

EM. CALDWELL: Mm-hmm.

SEN. COONS: China e India continúan construyendo centrales eléctricas de carbón más rápido que en cualquier otro lugar del mundo y continuarán haciéndolo durante las próximas décadas. Sus emisiones inundarán todo lo que hacemos en los Estados Unidos en términos de la trayectoria del clima a nivel mundial, si no encontramos alguna manera de incentivar una transición hacia una economía de energía genuinamente limpia en esos dos países críticos.

Un mercado del tamaño de los EE. UU., la UE, el Reino Unido, Canadá, Japón, Corea del Sur, Australia es ese motor, y podemos hacer que cambien hacia una producción de carbono más baja si ven que esta es la única forma, si sus productos están sujetos a los aranceles y los nuestros no lo son.

EM. CALDWELL: Bueno, iba a... sí. Así que iba a preguntar.

SEN. COONS: Lo siento.

EM. CALDWELL: ¿Son los aranceles la respuesta, y es que...?

SEN. COONS: Sí. [Risas]

EM. CALDWELL: Entonces, ¿tiene un plan de tarifas de carbono, y cuáles son los aspectos prácticos y las realidades de algo así que pasa por el Congreso?

SEN. COONS: Entonces, la buena noticia, varios senadores republicanos ya han estado hablando públicamente sobre esto. Creo que hay un artículo importante del senador Cramer, Kevin Cramer, sobre este último año con el ex asesor de seguridad nacional en Asuntos Exteriores. Ha habido discursos, proyectos de ley en redacción y documentos de posición de una variedad de senadores republicanos. Solo mencionaré al Senador Cassidy, el Dr. Cassidy de Luisiana, quien ha estado realmente involucrado en esto como muy reflexivo, así como al Senador Cramer y al Senador Graham.

¿Es fácil aprobar un mecanismo de ajuste fronterizo de carbono? No, no es fácil.

EM. CALDWELL: Mm-hmm.

SEN. COONS: Pero si fuéramos a comenzar el trabajo, existe alguna posibilidad de que podamos armonizarnos con Europa. Si no lo hacemos, enfrentaremos un desafío con Europa, donde su CBAM les exige imponer aranceles a nuestros productos que ingresan al mercado europeo. Les recuerdo que no estaban contentos con la Ley de Reducción de la Inflación. Inicialmente estaban realmente bastante alarmados--

EM. CALDWELL: Sí. Mm-hmm.

SEN. COONS: --particularmente líderes franceses y alemanes, los ministros relevantes con los que me reuní en Europa con el Senador Manchin, poco después de que el proyecto de ley fuera aprobado y convertido en ley. Estaban furiosos. Estaban prediciendo la desindustrialización de Europa a su costa y nuestro beneficio.

La administración ha modificado un poco la implementación para reducir las consecuencias dañinas no deseadas para nuestros aliados y socios, particularmente aquellos con quienes tenemos un TLC.

Pero debería haber un equilibrio en el que los europeos no impongan aranceles basados ​​en el carbono en nuestro mercado, pero vamos a tener que mostrar un movimiento en su dirección si queremos armonizar estos dos enfoques comunes hacia la ambición climática.

EM. CALDWELL: Casi se nos acaba el tiempo, pero en términos generales, ¿hay alguna posibilidad de que Estados Unidos pueda cumplir los objetivos climáticos de reducir las emisiones de carbono en un 50 por ciento para 2050?

SEN. COONS: Sí. Reelegir a Joe Biden, presidente de Estados Unidos.

[Risa]

SEN. COONS: Y existe la posibilidad de que esto suceda.

EM. CALDWELL: ¿Y si no es reelegido? ¿Qué pasa si gana un republicano?

SEN. COONS: Si ese republicano es el expresidente, predigo una catástrofe, que no es una palabra demasiado fuerte para usar. Perdimos cuatro años críticos con una administración que insistía en que el cambio climático era un engaño y que no debíamos hacer nada para prepararnos para ello. Eso no es cierto para todos los republicanos. No quiero sugerir eso, pero el presidente de los Estados Unidos establece de manera absolutamente crítica el tono para las negociaciones con nuestros aliados, para el compromiso con el mundo, para las inversiones de agencias clave.

ARPA-E, por ejemplo, una parte crítica de nuestras capacidades de investigación e innovación, necesita ser impulsada y liberada. Hay una nueva fundación asociada con el Departamento de Energía que ayudé a crear que movilizará y aprovechará la investigación filantrópica y del sector privado.

Si tenemos un presidente que nos está guiando hacia la ambición climática y mostrando cómo puede beneficiar a los trabajadores de todos los orígenes en todo nuestro país, podemos hacerlo. Somos el país más innovador del mundo y podemos liderar el camino en estas soluciones.

EM. CALDWELL: Senador Coons, muchas gracias por su conversación de hoy.

SEN. CONOS: Gracias.

EM. CALDWELL: Y quédate con nosotros. Nuestro programa continuará en un momento.

[Aplausos]

[Reproducciones de vídeo]

EM. KOCH: Buenos días. Soy Kathleen Koch, corresponsal en Washington desde hace mucho tiempo, y acabamos de escuchar muchas discusiones sobre la producción de energía, y en este momento, nos gustaría profundizar un poco en los desafíos que enfrenta EE. UU., esa rejilla chirriante que el senador siguió refiriéndose. La buena noticia es que hay soluciones digitales disponibles para ayudar a la industria energética a girar hacia la neutralidad de carbono y realmente comenzar a satisfacer la creciente demanda de recursos más ecológicos.

Tengo un gran panel aquí conmigo hoy para discutirlo justo a mi lado, comenzando con Bo Yang. Es directora del centro, directora sénior de Energy Power en Hitachi America Limited; junto a ella, Rajesh Devnani, vicepresidente de Energía y Servicios Públicos de Hitachi Vantara; y finalmente, Pat Hoffman, directora principal de la Oficina de Despliegue de Redes del Departamento de Energía. Bienvenido.

EM. YANG: Gracias por recibirme.

SEÑOR. DEVNANI: Gracias.

EM. HOFFMAN: Gracias.

EM. KOCH: Pat, me gustaría empezar contigo. ¿Podría, en términos generales, darnos una idea de dónde nos encontramos ahora en nuestro progreso hacia el cero neto?

EM. HOFFMAN: Bueno, gracias, Kathleen. Creo que el presidente Biden ha establecido una agenda necesaria y ambiciosa para las iniciativas climáticas en los Estados Unidos, y las empresas se están moviendo hacia el cero neto. Están promoviendo activamente políticas netas cero y dónde están sus inversiones, pero en general como nación, año tras año, estamos viendo la cantidad de electricidad generada proveniente de recursos renovables. Esto se acelerará y enfatizará con la Ley de Infraestructura Bipartidista y la Ley de Reducción de la Inflación, que brindará una oportunidad para invertir en nuestro futuro, para invertir tanto en el clima como en la resiliencia.

SEÑOR. DEVNANI: Genial. Me gustaría agregar a lo que dijo Pat. Creo que definitivamente la política pública, la intervención del gobierno ha sido realmente clave en términos de proporcionar una gran acumulación a toda la red: se dirigió hacia el cero neto.

Creo que una iniciativa que me gustaría mencionar es la Iniciativa Earthshots del Departamento de Energía como ejemplo. Ese es el cambio de juego en cierto modo. Entonces, lo que hicimos con la energía solar y eólica en la última década, eso es lo que estamos tratando de hacer con el otro conjunto de tecnologías como la geotérmica y la neutralidad de carbono y cosas por el estilo. Así que hay un montón de iniciativas que está ejecutando el DOE, que realmente nos llevarán allí en ese viaje hacia el cero neto y progresarán allí.

EM. KOCH: Rajesh, a modo de seguimiento, alcanzar el cero neto obviamente requerirá que cambiemos de combustibles fósiles como el carbón, el petróleo y el gas a fuentes de energía renovable, eólica, solar, hidroeléctrica y geotérmica. ¿Cuáles diría que son los mayores obstáculos que ve actualmente para estos esfuerzos de electrificación? Y, Bo, si quieres participar también.

EM. R: Claro.

SEÑOR. DEVNANI: Oh, hay muchos, pero me gustaría señalar tres de ellos. Básicamente, la financiación es un desafío clave al que nos enfrentamos. El alcance de la financiación que se necesita para llegar a nuestras ambiciones netas cero es que tenemos que aumentar esto hasta alrededor de 4 billones. Mucho de eso tiene que llegar a las economías emergentes y en desarrollo, pero hay escasez de capital. Capital, hay que poner capital a disposición de esos países porque de ahí viene el crecimiento. Entonces, actualmente, estamos en 214 mil millones en este momento, y tenemos que escalar eso a más de un billón. Y obtener acceso a ese nivel de financiamiento, hacer que todos se alineen hacia el financiamiento de esos proyectos de capital, que son de naturaleza riesgosa en esas geografías y esas economías es definitivamente un desafío clave.

EM. KOCH: Así que tenemos que encontrar los fondos para que eso suceda.

SEÑOR. DEVNANI: Tenemos que encontrar los fondos para que eso suceda. Creo que el segundo es más en términos de... el senador se refirió a eso en términos de acceso a minerales críticos, lo que hará que esto suceda. Lo que necesitamos es aumentar al menos cuatro a seis veces lo que extraemos y procesamos actualmente para todos los minerales críticos, y tenemos una concentración geográfica de esos minerales. Entonces, las cadenas de suministro son complejas, enrevesadas. Dependemos de ciertos estados-nación para eso. Entonces, tenemos que encontrar una manera en términos de cómo hacemos que sea ampliamente accesible o encontramos fuentes alternativas para que esto suceda. Así que ese es el otro desafío.

EM. KOCH: Dejemos que Bo intervenga ahora. ¿En qué estabas pensando, Bo, o qué te mantiene despierto por la noche con esto?

EM. YANG: Sí, sí. Así que creo, como discutimos hoy, que dirigirse hacia el cero neto requerirá más energías renovables, más vehículos eléctricos y más almacenamiento de energía en la red. Por lo tanto, estos nuevos recursos también presentarán un nuevo desafío operativo. Entonces, desde el punto de vista de la innovación tecnológica, creo que hay tres cosas a tener en cuenta. Lo primero es que, ya sabes, nuestra infraestructura social está construida para durar. Por lo tanto, la nueva tecnología no solo debe estar preparada para el futuro, sino que también debe encajar en el sistema heredado.

EM. KOCH: Correcto. Sí, la rejilla chirriante.

[Risa]

EM. Yang: Exactamente.

La segunda cosa es la asequibilidad, ¿verdad? Entonces, el proyecto de infraestructura social tiene un impacto en millones de personas. Por lo tanto, debemos asegurarnos de que sean asequibles para todas las comunidades.

Por último, pero no menos importante, vemos necesidades crecientes de colaboración entre organizaciones. Por lo tanto, las tecnologías deben ser accesibles y transparentes para todas las partes interesadas en el juego.

EM. KOCH: Pat, ¿qué iniciativas políticas, particularmente dentro del gobierno de los EE. UU., considera que son realmente las críticas que nos llevarán a donde debemos estar en este tema?

EM. HOFFMAN: Así que gracias. Creo que la mayor iniciativa que tenemos es el financiamiento y el financiamiento que está disponible a través de la Ley de Infraestructura Bipartidista y la Ley de Reducción de la Inflación para transformar e invertir realmente en nuestro futuro. Algunas de las cosas que estamos analizando, a través del Departamento de Energía, obtuvimos más de $60 mil millones en el Departamento de Energía, pero específicamente con la red eléctrica en nuestra oficina, la oficina de implementación de la red, obtuvimos $26 mil millones para invertir en nuestro futuro, analizar las inversiones en el sistema de transmisión, reconstruir esa carretera, transmitir la energía eólica marina a los centros de las ciudades, analizar esas inversiones, optimizar las actividades de ubicación y permisos, pero también agregar inteligencia a nuestro red eléctrica. Parte de esto en la revolución digital es que queremos que nuestra red sea más inteligente, más flexible. Queremos poder comprender nuestros activos y el funcionamiento de nuestros activos y brindar la máxima flexibilidad que la red tiene para ofrecer, lo que también mejorará la resiliencia de la red eléctrica.

EM. KOCH: Un problema tan grande después de lo que vimos en Texas y luego en otras áreas que han tenido estos desafíos climáticos severos.

Rajesh, ¿cómo están trabajando juntos el sector público y el privado en estas iniciativas, como mencionó Pat?

SEÑOR. DEVNANI: Creo que es verdaderamente importante y fundamental que los sectores público y privado trabajen juntos y desde múltiples perspectivas. Entonces, ante todo, es en términos de la política pública que realmente proporciona un impulso [poco claro] para que todo esto aborde la dimensión de cero neto y actúa como un catalizador hacia eso.

El segundo es la inversión en innovación e investigación básica realizada por el público y luego obviamente escalada por el sector privado. Entonces se necesitan dos para bailar tango, como dicen. Por lo tanto, necesitamos que tanto el público como el privado se unan en esta iniciativa, y ya se está generando un gran impulso a nivel mundial en todos los ámbitos. Así que mira a la India en el espacio solar. Hay mucha colaboración sucediendo en términos de energía solar a escala de red. Así que esa es una iniciativa.

Mira Reino Unido. Estamos haciendo muchos de los parques eólicos marinos, y hay mucha colaboración entre el público y el privado allí.

Y va a través del tablero. En África, estamos analizando cómo garantizamos la equidad energética en virtud de que los sectores público y privado trabajan juntos.

Quiero decir, en los EE. UU., una iniciativa está relacionada con la tasa de fusión, y recientemente tuvimos un gran avance en términos de encendidos. Entonces, el DOE está apoyando mucho el desarrollo privado de esa tecnología.

Entonces, en general, ya hay mucha colaboración. Obviamente, esto necesita... el impulso debe crecer aún más, pero realmente, si queremos escalar este problema monumental, tendremos que trabajar todos juntos como una asociación público-privada a largo plazo.

EM. KOCH: Bo, ¿cómo puede marcar la diferencia la innovación digital? Así que entiendo que Hitachi tiene una nueva solución digital que realmente está marcando la diferencia. ¿Cómo funciona?

EM. YANG: Sí. Kathleen, gracias por preguntar eso. Hitachi está muy comprometida con la innovación tecnológica. En el año fiscal 2022, invertimos alrededor de 6 mil millones de dólares estadounidenses en I+D. Aproximadamente la mitad se destina a temas ecológicos y relacionados con la sostenibilidad.

Entonces, a lo largo del viaje de transformación digital, nos dimos cuenta de que dominar el desafío de integración presentado por estos recursos más ecológicos es una pieza fundamental. Así que creamos esta colección de soluciones digitales.

Voy a dar un par de ejemplos. El primero, en colaboración con la Comisión de Energía de California, es una plataforma de simulación digital. Permite a los formuladores de políticas y a las compañías eléctricas evaluar el impacto de estos recursos más verdes en su área de control y luego tomar decisiones de inversión óptimas.

Otro es una plataforma de agregación solar, por cierto, financiada por el DOE. Un gran saludo para ellos. Por lo tanto, este tipo de plataforma puede mejorar en gran medida el conocimiento de la situación para mejorar la confiabilidad y la resiliencia de la red. Suavizará el desafío de la integración y maximizará los beneficios de tener más energía y recursos más ecológicos, nuestra red, y también, ya sabes, permitirá que nuestra red aloje más de ellos. Sí.

EM. KOCH: Entonces, Pat, mientras miramos hacia el futuro, ¿dónde debemos invertir nuestro dinero ahora para realmente marcar la diferencia y llegar a cero neto? Porque sigue siendo un gran desafío.

EM. HOFFMAN: Se requiere mucha inversión, pero donde tenemos oportunidades es realmente capitalizar la revolución de la información en la red eléctrica, y es agregar sensores a la red eléctrica para comprender mejor el rendimiento y la salud de la red, para mejorar operaciones de la red. Entonces, está agregando sensores, pero está agregando tecnología que brindará flexibilidad en las operaciones.

Entonces, el almacenamiento de energía, la generación limpia realmente permite que eso suceda. Luego está invirtiendo en el sistema de transmisión y distribución, los cables, la vieja red chirriante. Necesitamos invertir. Tenemos que invertir en el futuro.

EM. KOCH: ¿No hemos invertido lo suficiente en comparación con otros países?

EM. HOFFMAN: Para los objetivos...

EM. KOCH: No sé dónde estamos parados en esto.

EM. HOFFMAN: Para los objetivos que hemos establecido, necesitamos invertir en una cartera diferente y en una forma diferente de operar esa cartera. En la red tradicional, tendría una generación que podría aumentar o disminuir. En la nueva red, vamos a tener generación variable cuando el sol brilla o cuando sopla el viento. Por lo tanto, debemos cambiar la forma en que pensamos sobre operar esa red e invertir realmente en la capacidad y las capacidades para que esa red funcione sin problemas, para operar realmente en diferentes condiciones. Tenemos temperaturas más altas que están saliendo. Tenemos derechos y eventos meteorológicos, por lo que nuestra red realmente necesita ser flexible para el futuro, y también debemos pensar en cómo se ve el futuro al pensar en temperaturas más altas y un aumento en la demanda. Tenemos que pensar en la capacidad que tenemos para apoyar esas necesidades. Y entonces está construyendo juntos la electrificación de la industria de vehículos, la gestión de los edificios avanzando, pero luego la operación de la red eléctrica, que une todas estas piezas y es tan crítica desde el punto de vista de la inversión.

EM. KOCH: Rajesh y Bo, ¿hacia dónde mira Hitachi en el futuro? ¿Dónde está comprometiendo sus recursos, dónde cree que serán más prometedores y marcarán la mayor diferencia?

SEÑOR. DEVNANI: Hitachi siempre ha estado a la vanguardia de lo que llamamos una "innovación social", y este es el problema existencial más definitorio del siglo al que nos enfrentamos.

Así que esto juega justo en el punto óptimo de Hitachi. Nos preocupamos por proteger los límites planetarios. Nos preocupamos por la sustentabilidad, y tenemos iniciadores tanto internos como externos en términos de realinear una cartera completa de soluciones de productos y servicios hacia el objetivo de la sustentabilidad y abordar la ecuación del cambio climático.

Entonces, internamente, nos hemos comprometido a ser cero neto en nuestras operaciones internas para 2030 y en la cadena de valor extendida para 2050.

En el lado externo, tenemos innumerables iniciativas que estamos haciendo. Así que estamos haciendo realidad la energía eólica marina al apoyar esa iniciativa. Estamos en el espacio MBR, reactores de construcción modular. Estamos haciendo mucho desde el punto de vista de la digitalización en términos de garantizar que podamos proporcionar una red resistente y confiable. Así que hay muchas iniciativas. Tenemos una cartera completa de soluciones que aborda ese espacio.

Así que esto es correcto. Este es el tema que más nos preocupa, para todos nosotros en Hitachi, y hay mucha tracción, un impulso que se está construyendo para ayudar a dar forma al futuro del mañana, que todos queremos que sea cero neto.

EM. YANG: Sí. Si se me permite añadir, desde la perspectiva de I+D, seguimos una filosofía llamada "creación conjunta con el cliente" religiosamente. Entonces, lo que significa, esencialmente, nos involucraremos con las partes interesadas, los socios y los clientes desde el principio del juego. Por lo tanto, nos ayudarán a dar forma, formular el problema y asegurarse de que lo que sea que vayamos a inventar allí, sea relevante en un problema del mundo real. Y luego podremos trabajar juntos para validar nuestra innovación tecnológica utilizando datos reales de la industria, casos de uso reales de la industria y luego verificar la viabilidad de la tecnología y la propuesta de valor en un proyecto piloto del mundo real. Así que seguiremos, continuaremos ese camino y nos aseguraremos de que nuestras innovaciones digitales sean relevantes.

EM. KOCH: ¿Y las empresas están escuchando? Quiero decir, ¿se están asociando? ¿Ven la urgencia de este desafío?

EM. YANG: ¿Te refieres a socios de la industria?

EM. KOCH: Correcto, correcto.

EM. Yang: Absolutamente. Creo que aquí es donde me gustaría compartir mi cita favorita: "No heredamos la tierra de nuestros antepasados. La tomamos prestada de nuestros hijos". Creo que esta es una de las décadas en las que parece que todo el pueblo está alineado con esta misión, esta gran visión. Así que veo mucha voluntad de colaborar de diferentes partes interesadas de la industria.

Por ejemplo, en el proyecto de colaboración con la Comisión de Energía de California, tenemos compañías eléctricas. Tenemos reguladores. Tenemos proveedores y también tenemos desarrolladores de proyectos bajo el mismo proyecto. Entonces, todos tienen una opinión sobre... sobre qué... ya saben, cómo dar forma a esta tecnología. Por eso nos aseguramos de que se escuchen todas las voces en nuestro proceso de innovación.

EM. KOCH: Colaboraciones tan importantes. Muchas gracias Bo, Rajesh, Pat. Qué maravillosa discusión, y ahora se la devolveré a mis amigos en The Washington Post.

EM. YANG: Gracias.

SEÑOR. DEVNANI: Gracias.

EM. HOFFMAN: Gracias.

[Aplausos]

[Reproducciones de vídeo]

EM. EILPERÍN: Hola. Soy Juliet Eilperin, editora adjunta de clima y medio ambiente de The Washington Post.

Continuamos la conversación climática con dos voces líderes en conservación. Janis Searles Jones es la directora ejecutiva de Ocean Conservancy y Marcene Mitchell es la vicepresidenta sénior de Cambio Climático del Fondo Mundial para la Naturaleza.

Janis, Marcene, bienvenidos a The Washington Post.

EM. MITCHELL: Gracias. Gracias por recibirnos.

EM. SEARLES JONES: Muchas gracias por recibirnos.

EM. EILPERIN: Janis, los océanos cubren alrededor del 70 por ciento de la superficie terrestre, pero a menudo no aparecen en las conversaciones sobre el cambio climático. ¿Hasta qué punto cree que se subestima el océano cuando tenemos estas discusiones y cuáles son las implicaciones de eso?

EM. SEARLES JONES: ¿Puedo decir mil por ciento?

[Risa]

EM. SEARLES JONES: Los océanos realmente tuvieron que pelear por un lugar en la mesa en las conversaciones sobre el cambio climático, y realmente no se dieron cuenta: hasta hace unos cinco años, el océano simplemente no formaba parte de la conversación. Y eso es una verdadera tragedia porque el océano está experimentando el cambio climático de maneras muy profundas que tienen impactos realmente significativos para nosotros, los habitantes de la tierra, y para los animales, la vida marina y las comunidades que dependen de un océano vivo.

Y creo que el océano también es una fuente muy importante de soluciones al cambio climático; en particular, nuestras necesidades energéticas. Hay muchas oportunidades para la energía eólica marina. La energía eólica marina podría multiplicar por cuatro la energía del planeta, y existe capacidad técnica para la energía eólica marina en unos 115 países de todo el mundo. Pero en este momento, solo 19 países han instalado energía eólica marina en este momento, y eso es casi en su totalidad en los países del G20.

Entonces, el océano está experimentando el cambio climático de manera profunda, pero también es una parte muy importante de las soluciones climáticas.

EM. EILPERIN: Marcene, ¿cómo encaja el cambio climático en el trabajo y la misión más amplia del Fondo Mundial para la Naturaleza, y cuáles son algunos ejemplos de las soluciones basadas en la naturaleza que está buscando en este contexto?

EM. MITCHELL: Genial. Sí. Así que pensamos en el cambio climático como parte de una de las misiones de una organización de conservación como WWF. El cambio climático y la crisis de la biodiversidad están muy interrelacionados. Realmente no puedes resolver uno sin el otro. Así que el cambio climático contribuye a todas las cosas que sabemos de las inundaciones y las tormentas, etcétera, impactándonos a nosotros también impactando nuestra vida silvestre y nuestra biodiversidad.

Y lo mismo es que la biodiversidad de la vida silvestre también puede ayudar a resolver algunos de nuestros problemas de cambio climático. La naturaleza, la tierra y los océanos absorben casi el 52 por ciento de las emisiones que enviamos a la atmósfera. Entonces, son realmente importantes en términos de ayudarnos a lidiar con el cambio climático, y si no protegemos y mantenemos intactos nuestros océanos y nuestra tierra, nuestros bosques, entonces tenemos un gran problema con el que lidiar.

Un buen ejemplo fue este fin de semana, mi hija se graduó de la universidad en la Universidad de Miami, y también fue el Día de la Madre. Y para que sepan que me encantan los museos, y me llevaron a un museo. Y el Museo de Ciencias de Miami tiene un planetario y un acuario. Entonces aprendí sobre los agujeros negros y los arrecifes de coral, y lo que aprendí sobre los arrecifes de coral es que Florida tiene uno de los arrecifes de coral más grandes y el tercero más grande del mundo. Y ese arrecife de coral ayuda a proteger nuestras costas contra todas estas tormentas y cosas que están sucediendo. Así es la naturaleza ayudando a proteger contra el cambio climático.

Pero también, debido a que estamos calentando los océanos, como usted señaló, estamos destruyendo ese arrecife de coral y con él todos los animales del mar, millones y millones de mares, de los que dependemos en términos de nuestra economía. Ese es un muy buen ejemplo de cómo el cambio climático y la naturaleza están entrelazados, y sabemos que no podemos resolver uno sin el otro.

EM. EILPERIN: Y, de hecho, y luego solo para dar seguimiento a eso, la Ley de Reducción de la Inflación, que contó con una cantidad considerable de fondos para abordar el cambio climático, analizó y apuntó específicamente a soluciones basadas en la naturaleza. Me preguntaba si--

EM. MITCHELL: Sí. Entonces, la Ley de Reducción de la Inflación, a la que considero el proyecto de ley de energía limpia, es de $370 mil millones. Es la inversión más grande que hemos hecho en generaciones en el cambio climático, y en eso, tienen alrededor de $26 mil millones, más de $26 mil millones específicamente para ayudarnos a proteger nuestros bosques, trabajar con especies en peligro de extinción, ya sabes, regenerar áreas de refugio, para la vida silvestre. . Así que es un verdadero proyecto de ley sobre el clima y el medio ambiente.

Pero lo más importante, nos ayuda con la transición energética. Entonces sabemos que tenemos que reducir nuestras emisiones. No podemos hacer esto solo a través de los sumideros de la naturaleza, lo cual es genial y pueden ayudarnos, pero tenemos que invertir en cosas como la energía eólica marina y las energías renovables. Tenemos que reducir nuestras emisiones.

Entonces, la Ley de Reducción de la Inflación nos ayuda, nos da incentivos para invertir en energía renovable, en vehículos eléctricos, en nuestros hogares, sacando gas de nuestro... ya sabes, calefacción, de nuestras estufas, de nuestras estufas. Así que es realmente una gran oportunidad para que doblemos esa curva de emisiones, lo que tenemos que hacer, y nos estamos quedando sin tiempo.

EM. EILPERIN: Ahora, obviamente, Marcene, mencionaste la idea de cómo los océanos y la tierra absorben el 52 por ciento de nuestras emisiones de carbono. Según un estudio y un equipo de científicos internacionales publicado en el Journal of Advances in Atmospheric Sciences, los cinco años más calurosos para los océanos ocurrieron en los últimos seis años, y la velocidad a la que los océanos se están calentando, solo se está acelerando. Lo estamos viendo incluso este año con temperaturas increíbles a partir de marzo.

Janis, ¿qué significa un océano que se calienta para el clima y para nosotros?

EM. SEARLES JONES: Significa mucho. Los océanos en realidad, el océano es lo que ha permitido que florezca la vida en este planeta. Realmente ya nos ha protegido de los impactos del cambio climático. Los océanos absorbieron alrededor del 90 por ciento del exceso de calor que hemos causado debido a las emisiones de gases de efecto invernadero, y si no fuera por el océano, la vida en la tierra no sería sostenible en este momento. Nuestras temperaturas serían mucho más altas.

Pero para el océano, eso significa muchas cosas diferentes. Una es que hace más calor, por lo que ecosistemas como los arrecifes de coral, por ejemplo, algunas de las áreas con mayor biodiversidad en el océano, son muy sensibles a la temperatura. Así que hemos tenido impactos masivos en el ecosistema, y ​​la diferencia entre un futuro de 1,5 y un futuro de 2 grados es que tal vez sobrevive el 30 por ciento de los corales. Tal vez sobrevive el 1 por ciento de los corales. Entonces, es una diferencia muy marcada para la vida marina real, y los arrecifes de coral brindan protección contra sobretensiones y muchas otras cosas para los humanos.

La otra cosa que hace el calentamiento del océano es que se hace más grande y, por lo tanto, aumenta el nivel del mar como resultado del aumento de las temperaturas. Y también se estratifica. Si piensas en el océano como un pastel de capas, el agua más cálida es más ligera. Es más flotante, por lo que se asienta en la parte superior y se mezcla menos en el océano, lo que significa que hay menos oxígeno bajando a las profundidades más profundas y menos subiendo. Y así crea un océano estratificado en lugar de un océano mixto.

Y luego, lo que todos experimentamos tanto es cuando tienes tanta energía térmica en el océano y se forman tormentas sobre el océano, esas tormentas están sobrealimentadas y tienen más lluvia. Entonces, por cada grado Fahrenheit de calentamiento, puede haber un 4 por ciento más de lluvia. Entonces, si miran al huracán Ian el año pasado, el tercero más: el desastre relacionado con el clima más destructivo, más muertes causadas desde 1935 y un 10 por ciento más de agua, un 10 por ciento más de lluvia debido a esas tormentas sobrealimentadas que se forman sobre el océano. Así que tiene un gran impacto en el clima. Tiene un gran impacto en los eventos climáticos extremos, y eso es algo que creo que todos estamos experimentando, ya sea que vivas en la costa o en el interior.

EM. EILPERIN: Entiendo.

Marcene, el Fondo Mundial para la Naturaleza es reconocido a nivel mundial, en parte, porque muchos de nosotros estamos familiarizados con el panda, que sirve como su símbolo.

[Risa]

EM. EILPERIN: Y muchas personas, en particular, ciertamente algunas de las que están hoy en la sala y están viendo en línea, son conscientes de que la cantidad de especies en el mundo se ha desplomado y corren graves riesgos en parte debido al cambio climático. ¿Podría hablar sobre cómo el cambio climático está ayudando a impulsar algunas de estas extinciones y hacia dónde nos dirigimos en lo que respecta a la biodiversidad?

EM. MITCHELL: Sí. Entonces, WWF publicó un informe llamado "El planeta vivo", y en ese informe, nuestro último informe, notamos que el 69 por ciento de la población de vida silvestre ha disminuido desde 1970, el 69 por ciento. Y sabemos que el cambio climático es la tercera causa principal de extinción de especies. Nuevamente, aquí está esa interconexión entre el cambio climático, las cosas que experimentamos, las tormentas, las inundaciones también impactan nuestra... ya sabes, nuestra especie y nuestra vida silvestre.

Así que tenemos que encontrar una manera de cambiar eso, de construir nuestra vida silvestre, reconectar nuestras partes de la tierra, etcétera, para poder ayudar. De nuevo, la buena noticia es que la naturaleza puede ser nuestra amiga en la lucha contra el cambio climático. Por ejemplo, en la Amazonia, lo que yo llamo los "pulmones del planeta", esto nos ayuda en cuanto a poner aire limpio, ser un sumidero de carbono, ser un hogar para las especies y la vida silvestre, y con el clima, donde la temperatura es calefacción, encontramos que hay menos tierra cultivable. Y así, los agricultores, que ahora han estado buscando tierras, talan más tierras, lo que nuevamente daña a la especie. Daña nuestro clima y se convierte en este, ya sabes, mal ciclo.

Así que lo que tenemos que hacer es cambiar ese ciclo. Tenemos que dar incentivos. Necesitamos financiación para ayudar a construir nuestro bosque y reconectar nuestras tierras. El WWF, tenemos un programa llamado "Tierra Duradera", y en ese programa, porque esto requiere mucha financiación. En ese programa, reunimos a los gobiernos. Unimos la filantropía. Reunimos empresas para invertir a largo plazo. Así que tenemos una ventaja a largo plazo para reconstruirlas y preservar estas áreas icónicas que necesitamos para protegernos.

EM. EILPERIN: Y Janis, solo para dar seguimiento a eso, hablemos un poco sobre hasta qué punto las asociaciones público-privadas realmente funcionan o hasta qué punto están exageradas cuando se trata de proteger la naturaleza y hacer algo de esto, porque claramente, en un momento en el que existen limitaciones en los gobiernos en términos de lo que pueden permitirse financiar y también, ya sabes, el reconocimiento de cómo el sector privado juega un papel clave en todas estas decisiones: ¿cuál es su evaluación de la interacción entre estos dos actores? , como ha planteado Marcene?

EM. SEARLES JONES: Sí. Y un par de cosas, quiero retomar una cosa que dijiste, que el Amazonas es el pulmón del planeta. Quiero agregar a eso. La mayoría de la gente no sabe que el océano en realidad produce el 50 por ciento del oxígeno que respiramos, por lo que es esa interfaz tierra-océano a la que realmente debemos prestar atención porque creo que a todos nos gusta respirar.

[Risa]

EM. SEARLES JONES: En términos de asociaciones público-privadas, son muy importantes para una transición de energía limpia. Ocean Conservancy está muy enfocado en una transición rápida, responsable y justa hacia una energía oceánica 100 por ciento limpia y un transporte marítimo sin emisiones, y particularmente en el espacio oceánico, pero también en el espacio terrestre, no se puede llegar allí solo con la sector privado. No se puede llegar allí sólo con el sector público. Y necesita que los actores de la sociedad civil como WWF, como Ocean Conservancy, participen en esa conversación porque traemos la naturaleza a la mesa y las comunidades a la mesa.

Y particularmente en el océano, que no es de propiedad privada, no se asigna de la misma manera que la tierra, realmente se necesita que el gobierno ayude a reducir el riesgo y establezca las condiciones políticas en las que puede hacer que el sector privado entre y haga esas cosas. inversiones.

Y mencionaste el IRA. Cuando observa la Ley CHIPS y de Ciencias, la Ley JOBS y la IRA, tiene una política industrial ecológica bastante asombrosa que realmente requiere y apoya esa asociación público-privada para llegar a donde necesitamos llegar como planeta cuando se trata a la energía limpia. Y entonces es una parte fundamental de lo que debe suceder. En particular, la escala y el ritmo al que necesitamos operar requiere que esos tres sectores, público, privado, sociedad civil, trabajen en conjunto para llegar a donde necesitamos estar tan rápido como sea necesario.

EM. EILPERIN: Y yo... oh, adelante. Lo siento.

EM. MITCHELL: Iba a decir que me gustaría y agregar allí, comunidad...

EM. SEARLES JONES: Mm-hmm.

EM. MITCHELL: --porque es muy importante que traigamos a las personas que se ven afectadas por estos cambios a la conversación y que se escuchen sus voces, porque mucho de esto, donde las personas viven cerca de la tierra, las comunidades indígenas, las comunidades locales, ellos Estamos sintiendo el impacto de la sequía. Están sintiendo el impacto de las inundaciones. Están sintiendo el impacto de la apropiación de sus bosques. Entonces, necesitamos escuchar sus voces y, al unirlos, cada uno de estos diferentes grupos aporta algo a esa conversación. Las empresas no solo tienen dinero, también tienen tecnología. La tecnología es: los satélites y los drones y cosas así pueden llevarnos muy lejos. Los gobiernos, por supuesto, tienen que ser parte de la conversación, pero no podemos olvidarnos de las personas porque cualquier cambio que hagamos solo será sostenible si las personas afectadas, las personas que viven en esas áreas, ustedes sepa, benefíciese de él y compre en él y mantendrá y protegerá estas áreas. Así que es realmente importante--

EM. EILPERIN: Entiendo. Y ahora solo para abordar en el contexto de lo que acaba de decir, tenemos... hay dos compromisos globales realmente grandes que se han hecho recientemente que tienen implicaciones para la biodiversidad y para los océanos. Entonces, Marcene, durante la reciente Convención de la ONU sobre Biodiversidad, 200 países, aproximadamente, se comprometieron a proteger el 30 por ciento del planeta para 2030, al final de la década. ¿Podría hablar un poco sobre, ya sabe, en qué medida cree que los países cumplirán con ese compromiso y, ya sabe, cómo podría hacerse cumplir?

EM. MITCHELL: Genial. Nuevamente, esto se llama "30 por 30", y la idea es que protejamos el 30 por ciento de nuestras tierras y nuestros océanos para 2030. Y comenzó en realidad en Glasgow, COP26, donde vinieron unos 150 países e hicieron ese compromiso. Luego, el año pasado en Montreal, como parte del Marco de las Naciones Unidas sobre la Biodiversidad, del cual EE. presentando y empujando a otros países a ser parte de él. Y la idea aquí es que necesita, como señaló, ¿podemos hacer esto? Necesita que los gobiernos dejen de lado, y el presidente Biden acaba de dejar de lado una gran cantidad de área en la costa del Pacífico, que es... hará nuestro 30 por ciento en términos del lado del océano, ¿verdad? Necesitamos trabajar en el lado de la tierra, pero también necesitamos a la sociedad civil para que la gente rinda cuentas, ¿verdad? Porque al final del día, los objetivos y las promesas solo nos llevan hasta cierto punto. Es la acción lo que nos llevará hasta allí. Así que necesitamos estas asociaciones. Necesitamos filantropía. Necesitamos a la sociedad civil, así como a las comunidades locales, para que esto realmente suceda y lo tengan en mente, para que la gente rinda cuentas.

EM. EILPERIN: Y, Janis, después de casi 20 años de negociaciones, tuvimos otro pacto en alta mar que se acordó recientemente donde: para proteger las áreas que se encuentran fuera de las fronteras nacionales, que ocupan casi dos tercios de los océanos del mundo. . ¿Podría hablar sobre esa promesa, cómo se podría hacer cumplir nuevamente y cuáles son las implicaciones de la misma?

EM. SEARLES JONES: Sí, el Tratado de Alta Mar es enorme. Es el primer tratado que hemos tenido en mucho, mucho tiempo para gobernar realmente los océanos y alta mar. Mencionaste que dos tercios de los océanos del mundo son alta mar. Y lo que eso significa es que, en su mayor parte, los estados-nación gobiernan sobre la banda de 200 millas náuticas alrededor de sus países. Entonces, si imaginas un globo, piensa en todo ese espacio que está más allá de las 200 millas náuticas. Es enorme. Dos tercios del océano, esencialmente sin ley. Hay muy pocos acuerdos internacionales. En la medida en que existen acuerdos internacionales, tienden a regir una industria. Entonces, el transporte marítimo se rige por la Organización Marítima Internacional, pero no es un enfoque holístico de lo que realmente sucede en alta mar.

Y así, el Tratado de Alta Mar, como usted dijo, 20 años en desarrollo, llevó mucho tiempo elaborar los detalles, y hace varias cosas realmente importantes. Una es que establece un marco para establecer áreas marinas protegidas en alta mar, que es la primera vez que tenemos una estructura de gobernanza para hacerlo, lo que será una herramienta muy importante para llegar al 30 por 30. compromiso que tantos países han hecho en tierra y en el agua.

Y también hace algunas cosas realmente interesantes en torno a los recursos genéticos marinos y se asegura de que haya acceso a... acceso equitativo a los recursos genéticos marinos, porque hay muchos países que en realidad no tienen los recursos, el financiamiento, la capacidad estar explorando los mares profundos. Por lo tanto, democratiza la ciencia y quién realmente puede beneficiarse de esos recursos genéticos marinos.

Y por primera vez, establece una especie de protocolo de evaluación ambiental para pensar en las actividades que sucederán en alta mar. Así que es un avance significativo. Ojalá hubiera sucedido hace 40 años, pero al menos ahora tenemos algo en su lugar.

Y ya pueden ver las oportunidades que se presentan al tener estas herramientas de gobierno, y solo usaré un ejemplo de cómo pueden suceder las cosas antes de que realmente tengamos estas herramientas de gobierno. En 2018, varios países, países del Ártico, incluidos los EE. UU., en el Océano Ártico central, que es uno de los últimos ecosistemas marinos intactos y más grandes, principalmente porque ha estado protegido por hielo en su mayor parte, un grupo de países se reunieron, y establecieron una moratoria de pesca. Básicamente, no vayamos a pescar comercialmente en el Océano Ártico central hasta que sepamos realmente qué hay allí.

El próximo paso ahora, Ocean Conservancy y nuestros socios en Canadá, Oceans North, están pidiendo a los Estados Unidos y Canadá que piensen ahora en la minería y el transporte marítimo en aguas profundas en este gran ecosistema marino intacto, nuevamente, que ha sido protegido de la explotación humana porque de hielo Y este es el tipo de cosas que pueden suceder incluso sin esas herramientas de gobernanza, y cuando realmente tengamos un enfoque holístico, el océano estará mucho mejor. Y todas esas cosas que necesitamos del océano, tendremos mejores herramientas para protegerlas y asegurarnos de que pueda continuar permitiéndonos prosperar en la tierra.

EM. EILPERIN: Y nos estamos quedando sin tiempo, pero quiero, como última pregunta, hemos estado hablando sobre soluciones climáticas desde diferentes perspectivas, y quería preguntarles a ambos si el mundo puede evitar una catástrofe climática sin cambiando drásticamente los patrones de consumo y los comportamientos de cada uno de nosotros. Y como mencionó, hemos hablado sobre el envío y, obviamente, existe la presión sobre muchas especies oceánicas debido también a lo que está sucediendo en términos de los alimentos que comemos. ¿Podrían ambos comentar brevemente sobre lo que ven que debe suceder?

EM. MITCHELL: Sí. Quiero decir, creo que la lección para todos es la urgencia de esta crisis, y no es solo una crisis climática, como hablamos. Es una crisis de biodiversidad. Es una crisis oceánica, y ahora mismo, eso significa que todos están trabajando, ¿verdad? Entonces usted pregunta, ¿se trata de que cambiemos nuestros comportamientos? Sí. ¿Se trata de que las corporaciones cambien sus comportamientos y sus huellas? Lo son: el 60 por ciento de nuestras emisiones provienen de corporaciones. Sí. ¿Se trata de que los gobiernos cambien políticas y hagan políticas y nos den incentivos? Sí. Así que está en el empuje de toda la sociedad en este punto. Nos estamos quedando sin tiempo. Tenemos 2030 para comenzar a doblar esa curva, y todos debemos tomar una parte de eso y realmente hacer que esta crisis se sobrecargue y abordarla.

EM. SEARLES JONES: Estoy de acuerdo con eso, y solo enfatizaré que hay grandes oportunidades, oportunidades para un futuro de energía limpia. No es que todos tengamos que ponernos sacos de arpillera. Hay mucho bien que se puede hacer. Tenemos muchas de las tecnologías. Se trata de invertir y acelerarlos.

EM. EILPERIN: Muchas gracias por esta fascinante conversación. Janis Searles Jones, Marcene Mitchell, gracias por acompañarnos hoy aquí en The Washington Place.

EM. SEARLES JONES: Gracias.

EM. MITCHELL: Gracias.

[Aplausos]

EM. EILPERIN: Y por favor quédate con nosotros. Mi colega, Bina Venkataraman, será la próxima después de este breve video.

[Reproducciones de vídeo]

EM. VENKATARAMAN: Hola a todos. Bienvenido. Gracias por estar con nosotros hoy. Soy Bina Venkataraman. Soy columnista aquí en The Post, y es un placer conversar hoy con la directora, la Dra. Evelyn Wang. Es directora de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada-Energía, también conocida como ARPA-E. Bienvenido a El Correo.

DR. WANG: Gracias, Bina. Muchas gracias por recibirme. Es realmente un placer estar aquí.

EM. VENKATARAMAN: Bueno, comencemos porque tenemos mucho de qué hablar en este momento, y creo que lo primero que quiero preguntarles es que ARPA-E es bastante joven en términos de una bestia de la agencia federal, establecida por el Ley de Estados Unidos COMPETES en 2007, financiada finalmente por el proyecto de ley de estímulo en 2009. ¿Qué es exactamente ARPA-E y en qué se diferencia su trabajo y misión del Departamento de Energía propiamente dicho?

DR. WANG: Sí. Gracias por esa pregunta, y primero, solo quiero decir qué honor y privilegio es ser director de ARPA-E en este momento tan emocionante.

APRA-E es una agencia que apoya tecnologías de energía transformadora de alto riesgo y alta recompensa, y hacemos esto proporcionando financiamiento para este tipo de investigación y desarrollo disruptivo en etapa temprana, y con ese tipo de financiamiento, entonces podemos transformar completamente la forma en que pensamos sobre cómo usamos, generamos y almacenamos energía.

EM. VENKATARAMAN: Entonces, etapa de desarrollo inicial. Sabemos que con esta idea de ARPA, ahora tenemos un ARPA-H para la salud. Tenemos ARPA-E, por supuesto, para la energía: sigue el modelo de DARPA, la legendaria Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa. Y DARPA nos ha traído tecnologías tan famosas como GPS, Internet. Cuando piensa en 10 años, 20 años, ¿cómo quiere mirar hacia atrás en ARPA-E? ¿Qué quiere poder señalar como tecnologías transformadoras que surgen, salen de su agencia?

DR. WANG: Absolutamente. Creo que es una muy buena pregunta, y todavía somos agencias en una etapa relativamente temprana. Tenemos 14 años y DARPA tiene una historia muy larga. Y ciertamente, es una pregunta en la que pensamos todo el tiempo, y queremos pensar en cuál es nuestro impacto como agencia en el futuro. Y pensamos en cómo podemos desarrollar estas tecnologías energéticas disruptivas que podrían implementarse a escala en el mercado que realmente pueden cambiar la forma en que se distribuye y genera la energía, todo eso.

Así que les daré algunos ejemplos, tal vez de tecnologías en las que ya vemos muchas promesas. Un ejemplo es abordar las emisiones de metano de la industria del petróleo y el gas. Sabemos que el metano tiene importantes emisiones de gases de efecto invernadero, mucho peores que el CO2. Y hace unos ocho años, iniciamos un programa llamado "MONITOR". Este fue un momento en que la industria del petróleo y el gas sintió que no era fácil y sí muy difícil. De hecho, usaron la mano y tomarían un sensor para recorrer la infraestructura de petróleo y gas para tratar de detectar estas fugas.

Y lo que hicimos fue que comenzamos este programa. Dijeron: "No. Creo que podemos desarrollar tecnología disruptiva que pueda hacer esto a escala y poder obtener la sensibilidad que necesitábamos para poder detectar incluso las fugas más pequeñas". Así que eso fue hace ocho años.

EM. VENKATARAMAN: Entonces, ¿cómo hiciste eso?

DR. WANG: Entonces tuvimos un enfoque de cartera. Entonces, la forma en que ARPA-E funciona es que siempre financiamos una variedad de tecnologías que potencialmente ahora pueden lograr los objetivos. Y de hecho, fuera de eso, ahora tenemos dos compañías que lo están haciendo extremadamente bien. Uno se llama "Bridger Photonics", que está en Montana y, de hecho, están usando un LiDAR. Por lo tanto, están utilizando un LiDAR muy sensible para detectar realmente estas columnas de metano haciendo volar este LiDAR alrededor de la infraestructura de petróleo y gas y averiguando dónde son más frecuentes las fugas y luego abordando el problema de las fugas.

Y esto ahora se puede distribuir entre diferentes compañías de petróleo y gas, y diré que a pesar de que estábamos trabajando en esto hace ocho años, en la forma en que está teniendo un impacto, de hecho, ahora el petróleo y la industria del gas está hablando de eso, que ahora hay muchas compañías diferentes trabajando en las emisiones de metano. Y ese es sólo un ejemplo de una empresa.

Y tenemos otra compañía llamada Bridger Photonics, y tienen una forma muy diferente de detectar ahora también estas emisiones de metano utilizando un espectrómetro de frecuencia de doble peine. Y la forma en que lo hacen también es otro enfoque mediante el cual ahora podemos hacer esto de forma continua y a escala.

Así es como pensamos sobre el impacto, y creo que este es solo un ejemplo de las tecnologías que hemos apoyado a lo largo de nuestro tiempo que creemos que realmente marcarán la diferencia cuando pensamos en la transición de energía limpia.

EM. VENKATARAMAN: Hablemos un poco más sobre ese enfoque. Cuando prospectivamente, antes de llegar a esa marca de ocho años en la que puede mirar hacia atrás y decir, mire, hicimos algo, y marcó una diferencia en términos de emisiones climáticas, el metano está más concentrado en la atmósfera y vive más tiempo, ¿qué Cuáles son las cosas que usa para medir si realmente está progresando cuando está invirtiendo en una etapa tan temprana en la que no sabemos si realmente va a hacer una diferencia?

DR. WANG: Esa es una muy buena pregunta. Así que somos una agencia cuantitativa. Así que miramos mucho las métricas y hacemos un seguimiento de todas nuestras métricas. Entonces miramos, por ejemplo, cuánto financiamiento estamos poniendo en el programa, los diversos programas, y también cuál es el financiamiento de seguimiento, ¿verdad? Queremos que nuestros proyectos luego obtengan financiamiento de seguimiento del sector privado o de otras áreas para que luego puedan desarrollar aún más sus tecnologías y finalmente implementarlas.

Y entonces miramos las medidas de financiación de seguimiento. También analizamos los generados por IP, porque queremos alentar a las nuevas empresas a que ahora puedan adoptar las tecnologías, por lo que todas estas son métricas a medida que pensamos, ya sabes, cómo es el éxito para nosotros como agencia.

EM. VENKATARAMAN: Así que hoy estamos aquí hablando sobre el desafío de la energía limpia y la crisis climática. Acabamos de escuchar algunos comentarios realmente interesantes sobre dónde estamos con respecto a los desastres climáticos y el papel de los océanos. Por supuesto, antes escuchamos al senador hablar sobre algunas de las tecnologías que propone. ¿Cuáles son las tecnologías? ¿Cuáles son las tecnologías moonshot que le entusiasman y en las que ARPA-E está invirtiendo ahora que cree que marcarán la diferencia en ambos frentes?

DR. WANG: Absolutamente. Así que estamos invirtiendo bastante en eso, y también estamos pensando en el futuro, ¿verdad? Y esas cosas que siempre estamos provocando en nuestra agencia.

Les daré algunos ejemplos de cosas en las que estamos trabajando ahora. Tenemos un programa llamado "GOPHURRS", y este es un acrónimo. Y en realidad es divertido porque se centra en un programa que está desarrollando soluciones tecnológicas para soterrar la red, y uno de los grandes desafíos, de hecho, es la confiabilidad, como sabemos, de la red. Pero la razón por la que no lo hacemos bajo tierra es por el costo y la seguridad.

Y ahora mismo estamos impulsando un programa mediante el cual podemos imaginar una nueva forma de desarrollar la clandestinidad, y la forma en que hacemos esto es imaginando ahora la autonomía, los controles y la robótica jugando un papel clave en cuanto a cómo obtenemos la cables donde los queremos.

EM. VENKATARAMAN: ¿Y qué hace eso por nosotros? Sé que hay otros países, Japón, por ejemplo, que tienen elementos de la red subterránea. ¿Por qué querríamos que la red fuera subterránea?

DR. WANG: Bueno, ciertamente sabemos que uno de los desafíos que tenemos con la red es solo la confiabilidad, los desafíos con el clima, los desastres climáticos que vemos, y este es un aspecto realmente importante cuando pensamos también en la seguridad nacional, que es parte de nuestra misión también en términos de confiabilidad justa, por lo que brindamos acceso a la electricidad para todos los estadounidenses.

EM. VENKATARAMAN: Entonces, cuando hay un huracán que derriba una línea eléctrica, por ejemplo, o interrumpe la red, ¿una red subterránea sería más resistente?

DR. WANG: Absolutamente.

EM. VENKATARAMAN: Entonces, hablemos un poco sobre el hidrógeno. Anteriormente escuchamos al Senador Coons de Delaware hablar sobre la producción de hidrógeno y el esfuerzo que está realizando para avanzar en eso. Con respecto al senador, sabemos que el hidrógeno sigue siendo un combustible en gran medida ineficiente de producir. El proceso de electrólisis, en muchos casos, está siendo impulsado por combustibles fósiles, y por eso surge el término "hidrógeno gris". ¿Qué está haciendo ARPA-E en este espacio? ¿Ve el hidrógeno como un área en la que deberíamos invertir? ¿Deberíamos estar diciendo: "Olvídate de eso. Pasemos a la electricidad limpia"? ¿Cuál es tu opinión sobre eso?

DR. WANG: Absolutamente. Así que creo que el hidrógeno tiene mucho potencial, y la administración ha invertido mucho en hidrógeno y en el uso de electrolizadores. Y creo que todavía hay mucho potencial allí.

La forma en que funciona nuestra agencia es que nos enfocamos mucho en, bueno, ¿hay otras formas de acceder al hidrógeno? ¿Hay otras formas disruptivas que potencialmente pueden ser aún más eficientes y de menor costo? Entonces, un área que estamos investigando se llama "hidrógeno geológico". De hecho, se sabe que debajo de la superficie, de hecho, hay mucho hidrógeno. La pregunta clave es, ¿cómo se puede acceder a ella? Y hay muchas preguntas sobre, bueno, si ahora podemos llevar agua a estas áreas, en estas rocas porosas, ¿podemos realmente estimular el hidrógeno? ¿Podemos acceder a él? ¿Y cuáles son las implicaciones en términos de gestión de embalses? Y estas son las cosas que estamos persiguiendo, potencialmente persiguiendo en el futuro en términos de explorar el tipo de acceso al hidrógeno de una manera diferente que potencialmente también puede ser de menor costo.

EM. VENKATARAMAN: Y eres ingeniero de formación. Así que tenemos que creer en su palabra para algo de esto, pero quiero probar eso un poco más. ¿Puede ser realmente eficiente pasar a la clandestinidad para obtener hidrógeno? ¿Funcionan las matemáticas en eso? ¿Podemos realmente extraer hidrógeno del suelo sin gastar grandes cantidades de energía para obtenerlo?

DR. WANG: Es una muy buena pregunta y diré que no lo sabemos, ¿verdad? Y es por eso que queremos seguirlo. Creo que a medida que exploramos áreas, hay algunas matemáticas que podemos hacer, y podemos ver, digamos, la permeabilidad de las rocas a las que estamos tratando de acceder ahora con el agua mientras intentamos reaccionar, digamos, hierro con el agua para sacar el hidrógeno.

Sin embargo, todavía hay muchas incógnitas, y creo que la verdadera pregunta es, ¿podemos hacerlo a un ritmo tal que podamos acceder a una gran cantidad de hidrógeno en una escala de tiempo razonable? Entonces, la cinética, las tasas son extremadamente importantes en esto, y eso es algo que simplemente no sabemos, o si realmente tiene que hacer, introducir un catalizador, por ejemplo, para acelerar eso. Estas son preguntas que no sabemos, y tenemos que explorar.

Y creo que el primer paso entonces es hacer algunos experimentos en el laboratorio y hacer la ciencia y la ingeniería que sea posible, para entender si es posible, y luego imaginar cómo se vería el sistema allí.

EM. VENKATARAMAN: ¿Y qué dices cuando las personas expresan una especie de urgencia en torno a estos temas? Quiero decir, la crisis climática está empeorando mientras hablamos. Ya sabes, lidiamos con estos desastres multimillonarios y de miles de millones de dólares a tasas más altas. El ritmo de la ciencia y la investigación para luego conducir a tecnologías innovadoras a menudo puede ser una especie de marco de tiempo decenal. ¿Por qué deberíamos? ¿Cuál es el argumento de por qué deberíamos invertir en este tipo de investigación cuando ya estamos tan atrasados ​​en cuanto al cambio climático?

DR. WANG: Sí. Y creo que soy optimista en esto, y creo que hay una oportunidad importante para acelerar el desarrollo de estas tecnologías transformadoras, y ese es nuestro papel. Queremos ser capaces de alterar la forma en que funcionan las tecnologías actuales, y sabemos que no tenemos suficientes tecnologías para alcanzar nuestros objetivos climáticos para 2050. Por lo tanto, es muy importante apoyar la I + D en etapa inicial, eso es tan alto - Soluciones de alto riesgo y potencialmente gratificantes que realmente pueden cambiar la forma en que hacemos las cosas, y creo que llevará tiempo. Sabemos que muchas de las tecnologías llevarán algunos años, pero soy optimista de que, si bien no tenemos tanto tiempo, creo que hay oportunidades en la forma en que las apoyamos, así como el sector privado, el resto del gobierno, ya que también estamos poniendo muchos recursos. Podemos hacer esto juntos.

EM. VENKATARAMAN: Entonces, hablemos de una de esas tecnologías que puede tener un horizonte a largo plazo, y hemos visto algunos desarrollos recientes sobre la cuestión de la fusión nuclear, un laboratorio que informó una ganancia neta de energía con un método basado en láser. ¿Están estos, dónde estamos, están entusiasmados con la fusión? ¿Dónde estamos en términos de poder utilizar la fusión como fuente de energía en un calendario relevante para el clima?

DR. WANG: Sí. Esa es una muy buena pregunta. Ciertamente hay mucha emoción en la fusión, y nosotros también estamos entusiasmados con ella. De hecho, hemos apoyado muchos esfuerzos de fusión durante muchos años, antes de que la gente pensara que en realidad era comercialmente viable, y probablemente todavía estemos en una escala de tiempo relativamente más larga, pero creo que hay mucha energía y investigar ahora a su alrededor.

Solo te daré un sentido. Estamos pensando ahora en continuar apoyando nuevos esfuerzos en fusión. Cuando pienso en la fusión, es una bestia, e incluso pienso en la cantidad total de recursos que tenemos como agencia, probablemente no podríamos poner todo para lograr realmente la fusión.

Entonces, volviendo a lo que hace nuestra agencia, realmente observamos las brechas tecnológicas. ¿Dónde están los verdaderos puntos débiles de la tecnología? Entonces, dentro del contexto de la fusión, nos gusta pensar en eso, bueno, mientras que otros pueden generar la chispa, pensamos en la chimenea. Entonces, uno de los grandes cuellos de botella en la fusión son los materiales de fusión, ¿verdad? ¿Cómo es que ahora tenemos materiales sustentables y estas condiciones que son tan duras para la fusión? Y entonces estamos pensando, bueno, ese es un cuello de botella clave. Pongamos nuestros recursos, potencialmente, en ese espacio donde la gente ya está pensando mucho en esa chispa. Pero ahora la clave es la ingeniería a su alrededor, y eso es lo que creemos que es emocionante para nosotros.

EM. VENKATARAMAN: ¿Qué pasa con la otra parte de la ecuación nuclear? Hay mucha gente que argumenta que Estados Unidos no podrá alcanzar sus objetivos climáticos; de hecho, el mundo no podrá alcanzar sus objetivos climáticos, a pesar del progreso en energía eólica y solar, sin fisión, sin reactores nucleares, sin más capacidad nuclear. ¿Cuál es tu opinión sobre eso?

DR. WANG: Sí, absolutamente. Entonces, somos una agencia que analiza un conjunto diverso de soluciones energéticas, y la fisión también es parte de los esfuerzos en los que estamos trabajando.

Diré que, de hecho, también hemos estado trabajando en la fisión desde hace algún tiempo, y uno de los grandes desafíos se encuentra en la parte final del proceso. ¿Qué hacéis con los residuos nucleares? Entonces, tenemos programas que se enfocan específicamente en la gestión, asegurándonos de que no haya flujos de plutonio puro de desechos nucleares, y luego poder pensar en ello para futuros reactores avanzados, así como también para los diseños de reactores actuales.

EM. VENKATARAMAN: ¿Y dónde estamos con esa investigación? Porque esto ha sido una especie de tercer carril político de la creación de capacidad nuclear en este país, ¿no? ¿Qué vamos a hacer con los residuos? ¿Cuál es su sentido general de dónde estamos en el tratamiento de los residuos?

DR. WANG: Bueno, todavía estamos haciendo investigación y desarrollo en esto, ¿verdad?

EM. VENKATARAMAN: Mm-hmm.

DR. WANG: Entonces, como dije, gran parte del trabajo que apoyamos consiste en averiguar cómo lo hacemos, por lo que hemos apoyado a bastantes empresas y laboratorios nacionales, que desempeñan un papel muy importante. Y creo que estamos haciendo un buen progreso, cierto, pero aún en las primeras etapas de cómo gestionamos realmente los residuos, cómo lo hacemos realmente de manera efectiva a bajo costo, y estos son aspectos en términos de todo el pensamiento sobre todo el sistema que estamos... todavía estamos persiguiendo en este punto.

EM. VENKATARAMAN: Entonces, ¿esta es una apuesta que harías? ¿Construiría un nuevo reactor si estuviera moviendo la varita mágica pensando que la cuestión de los desechos podría manejarse en el marco de tiempo del ciclo de vida de esos desechos?

DR. WANG: Absolutamente. Creo, en el sentido de que creo que queremos ver la diversidad de soluciones.

EM. VENKATARAMAN: Mm-hmm.

DR. WANG: Creo que en el contexto de nuestra agencia, sentimos que no habrá una panacea para abordar todos los desafíos del clima en nuestro entorno, por lo que queremos poder pensar en esta diversidad de soluciones. Y estamos... y creo que la energía nuclear va a ser una parte muy importante.

EM. VENKATARAMAN: Así que tenemos estas nuevas leyes significativas que afectan el panorama de la energía limpia y el panorama de la innovación, las principales fuentes de financiación a través de la Ley de Reducción de la Inflación y también algunas a través de la Ley de Ciencia y CHIPS. ¿Cómo cambia eso el panorama de su trabajo en ARPA-E y cómo está pensando en cuál es la escalabilidad de algunas de las tecnologías en las que está invirtiendo?

DR. WANG: Sí, absolutamente. El tipo de legislación histórica es tan emocionante, y es por eso que es un momento tan emocionante para estar aquí y trabajar con el gobierno. Por lo tanto, nuestra financiación está separada de la Ley de Reducción de la Inflación, la Ley de Infraestructura Bipartidista y la Ley CHIPS. Hemos sido muy afortunados de contar con el apoyo bipartidista para continuar avanzando mientras pensamos en nuestras metas en este tipo de esfuerzos en etapas iniciales.

Sin embargo, diré que podemos aprovechar toda esta legislación histórica. Solo te daré un ejemplo. Así que hemos apoyado a una empresa llamada Sila Nano. Trabajan en tecnologías de baterías; de hecho, tomar una gota en el reemplazo basado en silicona en lugar de usar un ánodo de grafito típico y le permite ahora tener una mayor densidad de energía, hasta un 30 por ciento de aumento en la densidad de energía en comparación con la de una batería de iones de litio tradicional. Así que es muy emocionante.

Y estamos aprovechando la factura. De hecho, solicitaron financiación de facturas después de haber madurado un poco su tecnología. Así que ahora van a tener una planta de fabricación en el estado de Washington, y así es como vemos que podemos aprovechar esta financiación. Y a medida que desarrollamos más de nuestras tecnologías que se vuelven más maduras, entonces podemos pensar en cómo interactuamos, por ejemplo, incluso dentro del DOE, como la Oficina de Demostraciones de Energía Limpia, donde potencialmente pueden tomar nuestras tecnologías y luego obtenerlas. salir al mercado.

EM. VENKATARAMAN: Quiero preguntarle sobre la captura y el almacenamiento de carbono. Entonces, en el statu quo, ha habido una buena cantidad de críticas a la tecnología que ya existe, que no es escalable a un nivel que justifique la forma en que la industria del petróleo y el gas la reclama como una solución a la crisis climática. que está siendo sobrevendido. ¿Cuál es su opinión sobre dónde estamos con la tecnología actual de captura y almacenamiento de carbono? Podría decirse que lo necesitamos para abordar la crisis climática. ¿Dónde cree que están las áreas prometedoras para hacer realidad la captura de carbono?

DR. WANG: Sí. Es una muy buena pregunta, y estoy de acuerdo. Creo que lo necesitamos. Creo que todas las soluciones están disponibles en este momento, y cuando pensamos en las tecnologías de captura de carbono, uno de los grandes cuellos de botella ha sido, bueno, ¿qué tipo de materiales podemos usar para capturar el carbono de manera efectiva? ¿Podemos hacer esto a escala a un precio determinado y podemos hacerlo eficiente desde el punto de vista energético? Estas son siempre las preguntas, y hemos apoyado tecnologías e innovaciones basadas en la captura de carbono en estos materiales. ¿Cómo integramos estos materiales en componentes y sistemas y los hacemos más eficientes?

No creo que estemos allí todavía, pero creo que hay oportunidades en las que aún podemos confiar en las innovaciones realmente emocionantes de los científicos de materiales, los químicos y los ingenieros para poder ahora realizar estas soluciones a escalas de las gigatoneladas que necesitamos para que ahora sea una solución escalable y viable del futuro.

EM. VENKATARAMAN: Eso lleva bien a la última pregunta que tengo para usted. Su entusiasmo es palpable por la innovación en clima y energía y en la reducción de emisiones y monitoreo de varios tipos. Existe la pregunta de si es lo suficientemente lejos, lo suficientemente rápido, dados los niveles atmosféricos históricos de gases de efecto invernadero a los que nos enfrentamos, dado el rápido calentamiento que ya está incorporado en el sistema climático. ¿Será suficiente la innovación para hacer frente a esta crisis? ¿Necesitamos algún tipo de política proporcional sobre el consumo de energía para abordar esto realmente?

DR. WANG: Sí. Lo veo, y lo escuché en el panel anterior. Es una situación del tipo de manos a la obra en la que creo que necesitamos a los tecnólogos. Necesitamos más tecnólogos. Necesitamos las ideas innovadoras. Necesitamos que los líderes del gobierno piensen en la política y, ya saben, como nuestro papel de... nuestro papel como agencia es centrarnos en la tecnología, pero queremos brindarles a los formuladores de políticas soluciones y opciones, para que puedan tomar eso y realmente acelerar y mover la aguja mientras pensamos en lo que debemos hacer para poder abordar realmente el clima y la sostenibilidad.

EM. VENKATARAMAN: Muchas gracias, director Wang, por compartir sus conocimientos con nosotros. Ha sido un placer hablar contigo.

Quiero agradecer a todos en la sala por venir al Post Live Center para esta conversación. Este es el final del evento de hoy. También quiero agradecer a todos los que se unieron a nosotros en línea por ser parte de las conversaciones de hoy sobre el clima y la energía y tecnología limpias.

Si desea obtener más información sobre nuestros eventos y programación, visítenos en WashingtonPostLive.com.

Para aquellos que están en la sala, si desean ser parte de algunas pequeñas sesiones de trabajo, solo diríjanse al mostrador de registro al salir. Estas son citas cerebrales que van a continuar la conversación después. Muchas gracias.

DR. WANG: Gracias.

[Aplausos]

[Terminar sesión grabada]